我 们 思 考 了 一 些 「 年 龄 的 计 算 法 」 之 後 ， 发 现 不 论 是 「 放 射 性 元 素 计 算 法 」 、 「 碳 十 四 计 算 法 」 或 「 标 准 化 石 计 算 法 」 都 有 他 们 的 假 设 ， 都 是 靠 不 住 的 ， 有 兴 趣 的 读 者 还 可 以 继 续 研 究 其 他 的 「 年 龄 计 算 法 」 ， 他 们 会 发 现 所 有 的 计 算 法 都 有 类 似 的 假 设 。

有 一 次 ， 有 一 位 地 质 学 家 和 我 交 谈 ， 我 举 出 一 些 这 些 「 年 龄 的 计 算 法 」 的 问 题 ， 他 说 ∶ 「 恐 龙 化 石 起 码 都 是 65,000,000 年 老 。 」 我 说 ∶ 「 但 是 我 也 读 过 有 人 用 碳 十 四 法 测 验 恐 龙 骨 头 ， 结 果 只 有 二 万 年 老 。 」 他 的 回 答 真 好 玩 ∶ 「 那 结 果 是 错 误 的 ， 因 为 他 们 用 错 了 方 法 。 」 我 一 时 真 摸 不 到 头 脑 ！

另 一 次 在 马 来 西 亚 的 一 个 小 城 ， 我 们 讲 了 第 一 堂 ， 我 宣 布 「 明 天 我 们 会 谈 到 化 石 年 龄 的 问 题 」 。 有 一 位 先 生 会 後 找 我 ， 他 说 他 明 天 不 能 到 会 ， 但 他 很 想 知 道 化 石 年 龄 如 何 计 算 ， 可 否 先 告 诉 他 ， 我 用 了 五 分 钟 解 释 这 些 算 法 的 假 设 ， 他 完 全 明 白 ， 很 高 兴 的 离 开 。

奇 怪 ， 一 位 地 质 学 家 ， 应 该 是 有 学 问 有 训 练 ， 理 性 的 科 学 家 ， 怎 么 会 有 那 么 奇 怪 的 结 论 ∶ 「 他 们 用 错 了 方 法 」 。 我 心 说 ∶ 「 是 不 是 要 先 知 道 答 案 才 选 合 适 的 方 法 ？ 」 ， 「 如 果 我 已 经 知 道 答 案 ， 那 我 也 就 用 不 著 再 用 某 方 法 去 测 这 东 西 的 年 龄 了 。 」

一 次 ， 我 告 诉 一 位 先 生 关 於 圣 海 伦 火 山 1986 年 才 「 出 生 」 的 石 头 ， 以 钾 一 氩 放 射 性 元 素 计 算 法 ， 得 到 的 年 龄 是 三 十 五 万 年 ， 可 见 放 射 性 元 素 计 算 法 有 问 题 。 怎 么 知 道 他 说 ∶ 「 这 么 近 代 的 东 西 不 应 用 这 方 法 ， 用 错 了 方 法 。 」 我 心 想 ∶ 「 在 已 知 年 龄 的 样 本 上 得 到 的 答 案 错 得 那 么 严 重 ， 我 们 怎 么 有 把 握 在 不 知 年 龄 的 样 本 上 用 这 方 法 得 到 的 答 数 是 对 的 呢 ？ 」

过 去 的 事 情 发 生 的 时 候 没 有 目 击 人 ， 我 们 实 在 没 有 办 法 确 知 这 些 事 情 发 生 至 今 有 多 久 。 但 是 ， 如 果 我 们 发 现 所 用 的 方 法 都 靠 不 住 的 话 ， 那 么 我 们 也 无 需 接 受 某 些 人 的 意 见 。 今 天 ， 很 多 人 是 以 为 科 学 证 明 这 种 亿 万 年 的 说 法 ， 因 此 不 加 思 考 就 接 受 了 。 当 我 们 了 解 所 谓 「 亿 万 」 年 ， 不 是 科 学 的 事 实 ， 只 是 某 些 科 学 家 的 见 解 和 意 见 吧 了 ， 我 们 也 就 可 以 客 观 的 思 考 各 方 面 的 科 学 证 据 了 。

「 科 学 美 国 人 Scientific American 」 这 个 月 2006 年 十 二 月 份 的 杂 志 封 面 是 一 个 所 谓 「 猿 人 」 的 头 骨 ， 标 题 是 ∶ 「 3,300,000-year-Old Baby 」 （ 三 百 三 十 万 年 老 的 婴 儿 ） ， 十 分 抢 眼 。 下 面 是 「 What She Means for Human Evolution 她 对 人 类 的 进 化 有 何 意 义 」 。 这 个 所 谓 三 百 三 十 万 年 老 的 「 猿 人 」 化 石 ， 「 她 」 的 年 龄 是 如 何 计 算 的 呢 ？ 有 人 问 ∶ What is the uncertainty of the measurement of the age of a fossil like Selam? What technology is used? （ 这 个 叫 做 Selam 的 化 石 其 年 龄 计 算 的 不 准 确 度 为 何 ？ 用 什 么 科 技 计 算 ？ ）

回 答 是 ∶ 我 们 计 算 了 这 化 石 上 面 和 下 面 的 火 山 灰 的 年 龄 ， 下 面 那 层 灰 是 这 孩 子 未 死 前 堆 积 的 ， 上 面 那 层 是 她 死 後 堆 积 的 。 观 察 这 化 石 的 位 置 和 火 山 灰 的 关 系 ， 决 定 这 化 石 的 年 龄 是 331 万 年 与 335 万 年 之 间 ━ 不 准 确 度 是 4 万 年 （ 注 一 ） 。

当 然 ， 这 回 答 没 有 告 诉 我 们 ， 他 们 用 何 科 技 计 算 这 化 石 的 年 龄 。 不 过 ， 从 问 题 和 回 答 ， 我 们 都 可 以 学 到 一 些 当 代 人 的 思 想 模 式 。

问 的 人 的 思 想 并 没 有 疑 问 「 330 万 年 」 ， 只 是 要 知 道 不 准 确 度 。 回 答 的 人 没 有 想 到 既 然 用 的 是 火 山 灰 ， 而 火 山 灰 的 堆 积 并 不 是 「 古 今 一 贯 」 的 。 比 如 ， 圣 海 伦 火 山 1980 年 五 月 十 八 日 的 爆 发 ， 一 瞬 那 之 间 就 堆 积 了 几 十 厚 的 火 山 灰 （ 1980 年 五 月 十 八 日 下 午 量 到 三 十 厚 的 灰 ） ； 过 了 不 久 ， 又 堆 积 了 几 十 （ 1980 年 六 月 十 二 日 黄 昏 又 堆 积 了 廿 多 ， 而 且 是 很 多 薄 层 ） 。

今 天 在 圣 海 伦 火 山 上 仍 然 可 以 看 见 那 时 在 一 瞬 那 之 间 发 生 的 遗 迹 。 那 么 ， 所 谓 在 「 某 东 西 」 之 上 和 之 下 的 灰 ， 在 时 间 上 相 差 多 久 呢 ？ 所 以 ∶ 「 下 面 那 层 灰 是 这 孩 子 未 死 前 堆 积 的 ， 上 面 那 层 是 她 死 後 堆 积 的 」 这 句 话 是 合 理 的 ， 但 和 这 两 层 的 「 年 龄 」 是 什 么 却 是 没 有 关 系 。

所 以 这 回 答 并 没 有 告 诉 我 们 「 年 龄 」 如 何 计 算 。 不 过 ， 一 般 都 是 用 「 放 射 性 元 素 」 计 算 。 而 我 们 现 在 已 清 楚 选 用 的 「 年 龄 」 是 根 据 「 标 准 化 石 」 。 而 「 标 准 化 石 」 ， 记 得 吗 ？ 是 根 据 进 化 伦 ！

再 回 想 这 所 谓 「 3,300,000-year-Old Baby 」 是 不 是 真 的 是 330 万 年 呢 ？ 当 我 们 读 这 类 报 告 的 时 候 ， 我 们 的 头 脑 要 清 楚 ， 我 们 要 看 的 是 找 到 的 实 物 ， 不 必 要 被 人 家 所 相 信 的 「 年 龄 」 影 向 我 们 的 思 想 。 我 们 要 看 的 是 ∶ 真 正 找 到 什 么 化 石 ， 不 是 人 家 塑 造 的 模 型 是 什 么 样 子 的 。 当 我 们 看 事 实 的 时 候 ， 我 们 就 不 容 易 被 骗 。 我 们 也 能 够 从 事 实 得 到 合 理 的 结 论 ， 当 我 们 读 不 同 进 化 论 学 者 的 文 章 时 ， 我 们 看 他 们 的 辩 论 也 会 有 「 旁 观 者 清 」 的 优 点 ， 这 330 万 年 是 否 事 实 ？

注 一

Scientific American, December 2006 P.83

What is the uncertainty of measurement of the age of a fossil like Selam? What technology is used? A: Diana C. Roman of the University of South Florida dated the fossil by ascertaining the ages of the layers of volcanic ash around Selam. One layer was deposited before the child died; the other was deposited some time after she died. By interpolating the position of the fossil relative to those two layers. Roman determined that the fossil was between 3.31 million and 3.35 million years old - an uncertainty of 40,000 years.