上 次 我 們 談 到 一 本 對 我 幫 助 很 大 的 好 書 《 世 界 上 最 大 的 騙 局 ？ 》 (The Greatest Hoax on Earth? By Dr Jonathan Sarfati) 。 這 本 書 是 回 應 知 名 的 反 對 創 造 ， 反 對 上 帝 ， 反 對 基 督 徒 的 Dr. Richard Dawkins 的 書 《 世 界 上 最 偉 大 表 演 》 (The Greatest Show on Earth) 。 Dawkins 在 他 的 書 上 列 出 進 化 論 的 證 據 ， Sarfati 跟 據 Dawkins 提 出 的 「 證 據 」 ， 一 個 個 加 以 反 駁 。 讓 我 取 材 於 Sarfati 的 書 ， 與 各 位 分 享 ， 目 的 是 幫 助 我 們 能 分 辨 真 假 ， 根 據 事 實 追 尋 真 理 。 讀 者 可 上 網 自 購 此 書 ， 先 讀 為 快 (creation.com) 。

第 一 章 “ Bait-and-switch ” 大 概 可 叫 做 「 掛 羊 頭 賣 狗 肉 」 吧 ？ !

要 談 任 何 題 目 ， 都 應 該 先 有 定 義 ， 而 定 義 不 可 以 「 隨 機 而 變 」 。 什 麼 是 「 進 化 」 ， 「 進 化 論 」 說 什 麼 ？ 進 化 論 者 要 我 們 接 受 的 是 ： 「 世 界 上 一 切 生 物 都 是 從 同 一 源 頭 而 來 ， 而 這 源 頭 又 是 從 非 生 物 而 來 。 」 (Kerkut GA)

常 常 我 們 聽 見 的 是 「 某 基 因 群 裡 的 某 基 因 有 系 統 地 增 加 或 減 少 ， 那 就 是 進 化 了 。 」 ("When there is a systematic increase or decrease in the frequency with which we see a particular gene in a gene pool, that is precisely what we mean by evolution." Richard Dawkins)

這 是 "evolution" 的 一 個 定 義 。 因 為 英 文 的 "evolution" 可 定 義 為 「 變 化 」 ， 不 一 定 是 「 進 」 或 「 退 」 ， 只 是 「 變 」 。 如 果 進 化 論 學 者 所 要 講 的 只 是 「 變 化 」 ， 那 我 想 人 人 都 會 同 意 。 因 此 ， 要 討 論 有 沒 有 「 進 化 」 ， 先 要 講 清 楚 定 義 。

我 們 也 常 常 聽 見 人 家 說 ： 「 進 化 論 是 一 個 理 論 ， 只 是 未 被 證 實 。 」 但 是 「 理 論 」 一 詞 是 什 麼 意 思 呢 ？ 可 能 我 們 不 同 人 對 「 理 論 」 也 有 不 同 了 解 ， 科 學 家 常 以 「 理 論 」 描 寫 「 科 學 方 法 」 中 的 一 個 環 節 。 我 們 說 ， 科 學 方 法 是 先 有 某 些 觀 察 ， 根 據 這 些 觀 察 我 們 建 立 「 假 設 」 ， 就 是 我 們 有 一 些 猜 測 。 根 據 這 些 猜 測 ， 我 們 設 定 一 些 實 驗 。 作 了 這 些 實 驗 之 後 ， 批 判 分 析 實 驗 結 果 是 否 支 持 我 們 的 「 假 設 」 ， 如 果 實 驗 的 結 果 不 支 持 我 們 的 「 假 設 」 ， 那 麼 我 們 就 會 修 改 「 假 設 」 ， 成 為 「 假 設 2 」 。 再 根 據 「 假 設 2 」 設 定 一 些 實 驗 ...... 。 如 此 重 複 這 些 步 驟 ， 一 直 到 實 驗 的 結 果 支 持 最 新 的 假 設 。 當 這 實 驗 被 重 複 了 幾 次 ， 結 果 都 是 支 持 那 最 新 的 假 設 ， 一 般 來 講 ， 科 學 家 就 可 以 稱 那 最 新 的 假 設 為 「 理 論 」 了 。

如 果 我 們 的 假 設 從 來 沒 有 被 實 驗 的 結 果 支 持 的 話 ， 那 麼 我 們 還 不 能 稱 那 假 設 為 理 論 ， 那 假 設 仍 然 還 只 是 一 個 假 設 。

比 如 說 ， 我 們 的 「 假 設 」 是 ： 「 魚 會 演 化 成 為 兩 棲 動 物 」 。 我 們 的 實 驗 是 ： 養 很 多 種 魚 ， 觀 察 牠 們 很 長 的 時 間 ， 看 看 結 果 有 沒 有 一 條 或 多 條 變 成 兩 棲 動 物 。 如 果 沒 有 觀 察 到 有 哪 一 條 變 成 兩 棲 動 物 的 話 ， 「 魚 會 演 化 成 兩 棲 動 物 」 仍 然 只 是 一 個 假 設 。

人 家 可 能 會 說 ， 我 們 沒 有 觀 察 到 魚 變 成 兩 棲 動 物 ， 是 因 為 我 們 還 沒 有 觀 察 得 夠 久 。 可 能 ， 如 果 我 們 觀 察 「 夠 久 」 的 話 ， 我 們 會 觀 察 到 魚 變 成 兩 棲 動 物 。 但 是 ， 如 果 現 在 還 沒 有 觀 察 到 ， 那 麼 ， 到 現 在 為 止 ， 那 假 設 仍 然 還 只 是 假 設 。

雖 然 Dr. Dawkins 深 信 進 化 論 ， 但 是 ， 他 也 不 能 不 承 認 「 進 化 論 」 未 能 解 答 的 問 題 。 比 如 ：

生 命 的 來 源

Dr. Dawkins 無 法 解 釋 生 命 如 何 開 始 ， 那 完 全 是 個 謎 (That is a complete mystery) 。

性 別 的 來 源

為 何 有 男 女 ？ 為 何 有 雌 雄 ？ 單 細 胞 存 活 得 很 好 ， 可 見 生 存 無 需 兩 性 。 那 麼 根 據 進 化 的 「 適 者 生 存 」 ， 性 別 如 何 開 始 。 有 人 解 釋 說 ， 因 為 有 兩 性 ， 所 以 可 剔 除 一 些 有 害 的 基 因 突 變 ， 或 供 應 更 多 的 基 因 選 擇 。 但 是 ， 這 只 可 用 來 解 釋 為 何 兩 性 會 繼 續 存 在 ， 並 不 能 用 來 解 釋 為 何 有 性 別 ， 性 別 如 何 開 始 。

「 意 識 consciousness 」 從 何 來 ？

不 同 的 人 建 議 ， 「 意 識 」 的 作 用 ， 怎 樣 對 生 存 有 幫 助 ， 但 是 那 並 不 是 解 釋 「 意 識 」 的 來 源 。

道 德 從 何 來 ？

為 什 麼 人 會 做 好 事 ？ 做 好 事 的 觀 念 從 何 來 ？ 「 助 人 為 快 樂 之 本 」 從 何 來 ？ 捨 己 助 人 從 何 來 ？ Dr. Dawkins 猜 想 可 能 是 「 亂 碼 」 (mistaken misfiring) 。 那 可 能 只 是 間 中 發 生 一 、 二 次 ， 但 不 能 解 釋 為 什 麼 那 麼 多 人 作 好 事 ， 甚 至 為 不 是 自 己 的 家 人 捨 己 ； 也 不 能 客 觀 的 說 「 作 好 事 」 是 對 的 。 誰 定 對 錯 的 標 準 ？

相 信 進 化 論 的 人 ， 遇 到 不 能 解 答 的 問 題 時 ， 常 會 推 說 ， 那 是 科 學 家 的 責 任 去 找 答 案 。 是 這 樣 的 話 ， 遇 到 相 信 創 造 論 的 人 有 不 能 立 刻 解 答 問 題 的 時 候 ， 也 應 該 「 平 等 待 遇 」 ， 不 應 要 求 相 信 創 造 論 的 人 立 刻 有 答 案 。 事 實 上 ， 創 造 論 者 遇 到 的 問 題 ， 常 常 在 繼 續 研 究 之 後 ， 根 據 創 造 的 模 式 找 到 好 的 答 案 。

相 信 聖 經 的 創 造 論 學 者 ， 根 據 聖 經 ， 相 信 上 帝 創 造 了 不 同 的 「 類 」 ， 而 這 些 「 類 」 繁 殖 的 時 候 是 「 各 從 其 類 」 。 這 句 話 在 聖 經 第 一 章 之 中 說 了 十 次 ， 每 一 類 的 基 因 裡 ， 上 帝 造 了 很 多 的 可 能 性 ， 這 些 可 能 性 使 得 生 物 在 不 同 環 境 中 都 可 能 生 存 。

「 類 」 這 個 字 在 原 文 ( 希 伯 來 文 ) 是 min ， 聖 經 的 「 類 」 並 不 等 於 生 物 學 上 ， 人 的 定 義 的 「 種 」 或 「 屬 」 ， 甚 至 也 不 等 於 人 定 義 的 「 科 」 。

分 類 學 鼻 祖 想 要 學 聖 經 的 亞 當 ， 給 生 物 分 類 ， 他 當 時 用 的 聖 經 是 拉 丁 文 譯 本 ， 而 那 拉 丁 文 譯 本 把 聖 經 的 min 翻 成 「 species 」 和 「 genere 」 ， 所 以 形 成 一 些 誤 會 。 其 實 ， 聖 經 中 的 「 類 」 ， 英 文 是 kind ， 並 不 等 於 分 類 學 鼻 祖 Carl Von Linne (Carl Linnaeus) 的 種 (species) ， 或 屬 (genus) 。 在 原 來 的 意 思 應 該 是 「 範 圍 」 。 創 造 之 初 那 範 圍 是 ： 同 類 可 以 交 配 繁 殖 ， 不 同 類 則 不 能 交 配 繁 殖 。

經 過 幾 千 年 來 ， 因 人 犯 罪 帶 來 的 破 壞 ， 我 們 也 不 一 定 可 以 說 ， 不 能 交 配 繁 殖 的 ， 就 是 不 同 類 。 不 過 我 們 可 以 說 ： 能 夠 交 配 繁 殖 的 必 是 同 類 ， 而 且 ， 起 碼 聖 經 有 提 名 的 類 別 一 定 是 不 同 類 的 。 比 如 ： 魚 類 、 鳥 類 、 爬 虫 類 、 野 獸 類 、 人 類 等 。 要 「 證 明 」 聖 經 是 錯 誤 的 是 很 容 易 的 事 ， 只 要 有 魚 變 成 鳥 、 或 鳥 變 成 爬 虫 、 或 恐 龍 變 成 飛 鳥 、 或 人 變 成 美 人 魚 ， 就 可 以 證 明 聖 經 不 對 了 。 當 然 ， 這 種 變 化 我 們 從 來 沒 有 觀 察 到 過 ！

最 近 ， 有 聽 到 信 耶 穌 的 人 說 ， 進 化 論 對 他 不 是 一 個 問 題 。 如 果 你 聽 到 這 話 ， 你 要 如 何 回 答 呢 ？

我 們 應 該 先 問 他 的 「 進 化 論 」 的 定 義 是 什 麼 ， 又 問 他 「 沒 有 問 題 」 是 什 麼 意 思 。 先 了 解 他 在 講 什 麼 ， 才 能 分 析 他 的 思 想 是 否 合 理 ， 是 否 合 乎 聖 經 。

記 得 嗎 ？ 定 義 很 重 要 ， 而 且 不 能 先 說 「 進 化 」 等 於 「 變 化 」 ， 然 後 給 了 一 些 「 變 化 」 的 例 子 ， 又 以 這 些 「 變 化 」 的 例 子 「 證 明 」 從 非 生 物 「 變 成 」 生 物 ， 從 單 細 胞 「 變 成 」 你 。

我 們 是 上 帝 照 著 自 己 榮 耀 的 形 象 所 造 的 ， 所 以 我 們 要 彼 此 尊 重 愛 護 ， 也 要 教 導 孩 童 彼 此 尊 重 愛 護 。 如 果 我 們 的 祖 先 不 是 非 生 物 ， 不 是 細 菌 ， 不 是 一 條 虫 ， 為 什 麼 要 貶 低 自 己 的 價 值 呢 ？

母 親 節 ， 提 醒 我 們 為 人 母 親 者 ， 不 要 把 錯 誤 的 觀 念 教 給 兒 女 ， 而 且 要 保 護 兒 女 不 被 錯 誤 的 觀 念 沾 污 。 他 們 有 人 權 ， 因 為 我 們 被 造 平 等 。