上 次 我 们 谈 到 一 本 对 我 帮 助 很 大 的 好 书 《 世 界 上 最 大 的 骗 局 ？ 》 (The Greatest Hoax on Earth? By Dr Jonathan Sarfati) 。 这 本 书 是 回 应 知 名 的 反 对 创 造 ， 反 对 上 帝 ， 反 对 基 督 徒 的 Dr. Richard Dawkins 的 书 《 世 界 上 最 伟 大 表 演 》 (The Greatest Show on Earth) 。 Dawkins 在 他 的 书 上 列 出 进 化 论 的 证 据 ， Sarfati 跟 据 Dawkins 提 出 的 「 证 据 」 ， 一 个 个 加 以 反 驳 。 让 我 取 材 於 Sarfati 的 书 ， 与 各 位 分 享 ， 目 的 是 帮 助 我 们 能 分 辨 真 假 ， 根 据 事 实 追 寻 真 理 。 读 者 可 上 网 自 购 此 书 ， 先 读 为 快 (creation.com) 。

第 一 章 “ Bait-and-switch ” 大 概 可 叫 做 「 挂 羊 头 卖 狗 肉 」 吧 ？ !

要 谈 任 何 题 目 ， 都 应 该 先 有 定 义 ， 而 定 义 不 可 以 「 随 机 而 变 」 。 什 么 是 「 进 化 」 ， 「 进 化 论 」 说 什 么 ？ 进 化 论 者 要 我 们 接 受 的 是 ∶ 「 世 界 上 一 切 生 物 都 是 从 同 一 源 头 而 来 ， 而 这 源 头 又 是 从 非 生 物 而 来 。 」 (Kerkut GA)

常 常 我 们 听 见 的 是 「 某 基 因 群 里 的 某 基 因 有 系 统 地 增 加 或 减 少 ， 那 就 是 进 化 了 。 」 ("When there is a systematic increase or decrease in the frequency with which we see a particular gene in a gene pool, that is precisely what we mean by evolution." Richard Dawkins)

这 是 "evolution" 的 一 个 定 义 。 因 为 英 文 的 "evolution" 可 定 义 为 「 变 化 」 ， 不 一 定 是 「 进 」 或 「 退 」 ， 只 是 「 变 」 。 如 果 进 化 论 学 者 所 要 讲 的 只 是 「 变 化 」 ， 那 我 想 人 人 都 会 同 意 。 因 此 ， 要 讨 论 有 没 有 「 进 化 」 ， 先 要 讲 清 楚 定 义 。

我 们 也 常 常 听 见 人 家 说 ∶ 「 进 化 论 是 一 个 理 论 ， 只 是 未 被 证 实 。 」 但 是 「 理 论 」 一 词 是 什 么 意 思 呢 ？ 可 能 我 们 不 同 人 对 「 理 论 」 也 有 不 同 了 解 ， 科 学 家 常 以 「 理 论 」 描 写 「 科 学 方 法 」 中 的 一 个 环 节 。 我 们 说 ， 科 学 方 法 是 先 有 某 些 观 察 ， 根 据 这 些 观 察 我 们 建 立 「 假 设 」 ， 就 是 我 们 有 一 些 猜 测 。 根 据 这 些 猜 测 ， 我 们 设 定 一 些 实 验 。 作 了 这 些 实 验 之 後 ， 批 判 分 析 实 验 结 果 是 否 支 持 我 们 的 「 假 设 」 ， 如 果 实 验 的 结 果 不 支 持 我 们 的 「 假 设 」 ， 那 么 我 们 就 会 修 改 「 假 设 」 ， 成 为 「 假 设 2 」 。 再 根 据 「 假 设 2 」 设 定 一 些 实 验 ...... 。 如 此 重 复 这 些 步 骤 ， 一 直 到 实 验 的 结 果 支 持 最 新 的 假 设 。 当 这 实 验 被 重 复 了 几 次 ， 结 果 都 是 支 持 那 最 新 的 假 设 ， 一 般 来 讲 ， 科 学 家 就 可 以 称 那 最 新 的 假 设 为 「 理 论 」 了 。

如 果 我 们 的 假 设 从 来 没 有 被 实 验 的 结 果 支 持 的 话 ， 那 么 我 们 还 不 能 称 那 假 设 为 理 论 ， 那 假 设 仍 然 还 只 是 一 个 假 设 。

比 如 说 ， 我 们 的 「 假 设 」 是 ∶ 「 鱼 会 演 化 成 为 两 栖 动 物 」 。 我 们 的 实 验 是 ∶ 养 很 多 种 鱼 ， 观 察 它 们 很 长 的 时 间 ， 看 看 结 果 有 没 有 一 条 或 多 条 变 成 两 栖 动 物 。 如 果 没 有 观 察 到 有 哪 一 条 变 成 两 栖 动 物 的 话 ， 「 鱼 会 演 化 成 两 栖 动 物 」 仍 然 只 是 一 个 假 设 。

人 家 可 能 会 说 ， 我 们 没 有 观 察 到 鱼 变 成 两 栖 动 物 ， 是 因 为 我 们 还 没 有 观 察 得 够 久 。 可 能 ， 如 果 我 们 观 察 「 够 久 」 的 话 ， 我 们 会 观 察 到 鱼 变 成 两 栖 动 物 。 但 是 ， 如 果 现 在 还 没 有 观 察 到 ， 那 么 ， 到 现 在 为 止 ， 那 假 设 仍 然 还 只 是 假 设 。

虽 然 Dr. Dawkins 深 信 进 化 论 ， 但 是 ， 他 也 不 能 不 承 认 「 进 化 论 」 未 能 解 答 的 问 题 。 比 如 ∶

生 命 的 来 源

Dr. Dawkins 无 法 解 释 生 命 如 何 开 始 ， 那 完 全 是 个 谜 (That is a complete mystery) 。

性 别 的 来 源

为 何 有 男 女 ？ 为 何 有 雌 雄 ？ 单 细 胞 存 活 得 很 好 ， 可 见 生 存 无 需 两 性 。 那 么 根 据 进 化 的 「 适 者 生 存 」 ， 性 别 如 何 开 始 。 有 人 解 释 说 ， 因 为 有 两 性 ， 所 以 可 剔 除 一 些 有 害 的 基 因 突 变 ， 或 供 应 更 多 的 基 因 选 择 。 但 是 ， 这 只 可 用 来 解 释 为 何 两 性 会 继 续 存 在 ， 并 不 能 用 来 解 释 为 何 有 性 别 ， 性 别 如 何 开 始 。

「 意 识 consciousness 」 从 何 来 ？

不 同 的 人 建 议 ， 「 意 识 」 的 作 用 ， 怎 样 对 生 存 有 帮 助 ， 但 是 那 并 不 是 解 释 「 意 识 」 的 来 源 。

道 德 从 何 来 ？

为 什 么 人 会 做 好 事 ？ 做 好 事 的 观 念 从 何 来 ？ 「 助 人 为 快 乐 之 本 」 从 何 来 ？ 舍 己 助 人 从 何 来 ？ Dr. Dawkins 猜 想 可 能 是 「 乱 码 」 (mistaken misfiring) 。 那 可 能 只 是 间 中 发 生 一 、 二 次 ， 但 不 能 解 释 为 什 么 那 么 多 人 作 好 事 ， 甚 至 为 不 是 自 己 的 家 人 舍 己 ； 也 不 能 客 观 的 说 「 作 好 事 」 是 对 的 。 谁 定 对 错 的 标 准 ？

相 信 进 化 论 的 人 ， 遇 到 不 能 解 答 的 问 题 时 ， 常 会 推 说 ， 那 是 科 学 家 的 责 任 去 找 答 案 。 是 这 样 的 话 ， 遇 到 相 信 创 造 论 的 人 有 不 能 立 刻 解 答 问 题 的 时 候 ， 也 应 该 「 平 等 待 遇 」 ， 不 应 要 求 相 信 创 造 论 的 人 立 刻 有 答 案 。 事 实 上 ， 创 造 论 者 遇 到 的 问 题 ， 常 常 在 继 续 研 究 之 後 ， 根 据 创 造 的 模 式 找 到 好 的 答 案 。

相 信 圣 经 的 创 造 论 学 者 ， 根 据 圣 经 ， 相 信 上 帝 创 造 了 不 同 的 「 类 」 ， 而 这 些 「 类 」 繁 殖 的 时 候 是 「 各 从 其 类 」 。 这 句 话 在 圣 经 第 一 章 之 中 说 了 十 次 ， 每 一 类 的 基 因 里 ， 上 帝 造 了 很 多 的 可 能 性 ， 这 些 可 能 性 使 得 生 物 在 不 同 环 境 中 都 可 能 生 存 。

「 类 」 这 个 字 在 原 文 ( 希 伯 来 文 ) 是 min ， 圣 经 的 「 类 」 并 不 等 於 生 物 学 上 ， 人 的 定 义 的 「 种 」 或 「 属 」 ， 甚 至 也 不 等 於 人 定 义 的 「 科 」 。

分 类 学 鼻 祖 想 要 学 圣 经 的 亚 当 ， 给 生 物 分 类 ， 他 当 时 用 的 圣 经 是 拉 丁 文 译 本 ， 而 那 拉 丁 文 译 本 把 圣 经 的 min 翻 成 「 species 」 和 「 genere 」 ， 所 以 形 成 一 些 误 会 。 其 实 ， 圣 经 中 的 「 类 」 ， 英 文 是 kind ， 并 不 等 於 分 类 学 鼻 祖 Carl Von Linne (Carl Linnaeus) 的 种 (species) ， 或 属 (genus) 。 在 原 来 的 意 思 应 该 是 「 范 围 」 。 创 造 之 初 那 范 围 是 ∶ 同 类 可 以 交 配 繁 殖 ， 不 同 类 则 不 能 交 配 繁 殖 。

经 过 几 千 年 来 ， 因 人 犯 罪 带 来 的 破 坏 ， 我 们 也 不 一 定 可 以 说 ， 不 能 交 配 繁 殖 的 ， 就 是 不 同 类 。 不 过 我 们 可 以 说 ∶ 能 够 交 配 繁 殖 的 必 是 同 类 ， 而 且 ， 起 码 圣 经 有 提 名 的 类 别 一 定 是 不 同 类 的 。 比 如 ∶ 鱼 类 、 鸟 类 、 爬 虫 类 、 野 兽 类 、 人 类 等 。 要 「 证 明 」 圣 经 是 错 误 的 是 很 容 易 的 事 ， 只 要 有 鱼 变 成 鸟 、 或 鸟 变 成 爬 虫 、 或 恐 龙 变 成 飞 鸟 、 或 人 变 成 美 人 鱼 ， 就 可 以 证 明 圣 经 不 对 了 。 当 然 ， 这 种 变 化 我 们 从 来 没 有 观 察 到 过 ！

最 近 ， 有 听 到 信 耶 稣 的 人 说 ， 进 化 论 对 他 不 是 一 个 问 题 。 如 果 你 听 到 这 话 ， 你 要 如 何 回 答 呢 ？

我 们 应 该 先 问 他 的 「 进 化 论 」 的 定 义 是 什 么 ， 又 问 他 「 没 有 问 题 」 是 什 么 意 思 。 先 了 解 他 在 讲 什 么 ， 才 能 分 析 他 的 思 想 是 否 合 理 ， 是 否 合 乎 圣 经 。

记 得 吗 ？ 定 义 很 重 要 ， 而 且 不 能 先 说 「 进 化 」 等 於 「 变 化 」 ， 然 後 给 了 一 些 「 变 化 」 的 例 子 ， 又 以 这 些 「 变 化 」 的 例 子 「 证 明 」 从 非 生 物 「 变 成 」 生 物 ， 从 单 细 胞 「 变 成 」 你 。

我 们 是 上 帝 照 著 自 己 荣 耀 的 形 象 所 造 的 ， 所 以 我 们 要 彼 此 尊 重 爱 护 ， 也 要 教 导 孩 童 彼 此 尊 重 爱 护 。 如 果 我 们 的 祖 先 不 是 非 生 物 ， 不 是 细 菌 ， 不 是 一 条 虫 ， 为 什 么 要 贬 低 自 己 的 价 值 呢 ？

母 亲 节 ， 提 醒 我 们 为 人 母 亲 者 ， 不 要 把 错 误 的 观 念 教 给 儿 女 ， 而 且 要 保 护 儿 女 不 被 错 误 的 观 念 沾 污 。 他 们 有 人 权 ， 因 为 我 们 被 造 平 等 。