田 立 克 （ PaulTillich,1886-1965 ） 是 ⒉ ０ 世 纪 在 美 国 极 有 影 响 的 神 学 家 ， 其 父 是 德 国 路 德 教 会 的 牧 师 。 田 立 克 年 轻 时 在 德 国 几 所 著 名 的 大 学 学 习 哲 学 、 神 学 和 圣 经 学 。 在 ⒈ ⒐ ⒊ ⒊ 年 ， 因 为 他 写 了 一 本 批 判 德 国 的 纳 粹 主 义 的 书 ， 为 了 躲 避 政 治 逼 迫 就 逃 到 美 国 。 他 曾 应 邀 在 美 国 哥 伦 比 亚 大 学 、 纽 约 协 和 神 学 院 和 哈 佛 大 学 任 教 。 他 的 主 要 著 作 有 系 统 神 学 （ Systematic Theology ） ⒊ 卷 ， 文 化 神 学 (Theology of Culture) ⒈ 卷 。

田 立 克 的 神 学 实 际 上 是 把 哲 学 上 存 在 主 义 的 本 体 论 (Existentialist Ontology) 用 於 神 学 研 究 , 所 以 ， 他 的 神 学 是 以 哲 学 为 根 基 的 ， 而 不 是 以 圣 经 真 理 为 根 基 的 。 存 在 主 义 的 本 体 论 是 研 究 什 么 是 存 在 ， 什 么 是 超 越 外 在 样 式 的 最 终 的 真 实 ， 什 么 是 超 越 具 体 事 物 的 存 在 它 自 己 ， 什 么 是 存 在 的 内 在 的 结 构 ， 等 等 。 田 立 克 从 本 体 论 来 讲 神 学 ， 於 是 他 认 为 ， 神 学 的 重 要 主 题 是 关 系 到 “ 人 的 存 在 ” 的 问 题 。 他 认 为 “ 人 是 微 观 宇 宙 ” （ man is microcosm ） ， 人 身 上 具 有 的 结 构 和 能 力 是 其 它 受 造 物 没 有 的 ， 人 的 存 在 是 开 放 式 的 ， 含 有 低 於 自 己 和 高 於 自 己 的 存 在 结 构 ， 所 以 人 的 存 在 对 “ 终 极 存 在 ” （ Ultimate Being ） 的 研 究 提 供 了 线 索 。 因 而 他 断 定 神 学 上 本 体 论 的 研 究 一 定 要 转 向 人 类 ， 而 不 是 向 著 非 人 的 自 然 。 神 学 本 体 论 的 研 究 要 对 终 极 真 实 和 人 的 存 在 本 身 提 出 问 题 和 作 出 答 案 。 田 立 克 的 神 学 本 体 论 研 究 ， 最 後 要 提 出 的 问 题 和 寻 求 的 答 案 是 人 的 “ 终 极 关 切 ” （ Ultimate Concern ） 。

什 么 是 人 的 “ 终 极 关 切 ” ？ 简 单 来 说 ， 就 是 关 系 人 的 “ 存 在 ” 或 者 “ 不 存 在 ” ( 死 ) 的 问 题 。 他 认 为 这 正 是 人 的 焦 虑 之 所 在 ， 所 以 我 们 或 许 可 以 管 他 的 神 学 叫 “ 焦 虑 神 学 ” 。 田 立 克 提 出 和 设 法 解 决 这 个 问 题 ， 不 是 为 了 说 明 圣 经 上 关 於 人 如 何 能 得 到 永 生 的 真 理 ， 而 是 要 找 到 关 於 “ 终 极 关 切 ” 的 哲 学 上 的 解 释 。 但 是 ， 这 个 问 题 被 提 出 来 是 有 背 景 的 ， 是 和 他 生 命 中 有 过 “ 焦 虑 ” 的 经 历 分 不 开 的 。

在 第 一 次 世 界 大 战 期 间 ， 1914 年 到 1918 年 他 作 为 一 名 军 牧 随 军 服 事 ， 他 看 到 过 很 多 死 伤 的 军 人 和 百 姓 。 这 些 经 历 完 全 改 变 了 他 ， 使 他 几 乎 成 了 一 个 厌 世 主 义 者 ， 他 的 很 多 传 统 观 念 都 有 了 改 变 。 他 认 为 人 是 生 活 在 一 种 “ 焦 虑 ” 当 中 ， 因 为 说 不 定 什 么 时 候 死 亡 就 会 不 期 而 至 。 所 以 ， 人 的 “ 焦 虑 ” 是 因 为 有 个 “ 不 存 在 ” （ nonbeing ） 在 威 胁 著 他 , 人 会 忽 然 间 由 “ 存 在 ” （ being ） 变 成 “ 不 存 在 ” (nonbeing) 。 其 实 , 这 是 个 古 老 的 希 腊 哲 学 问 题 ， 而 在 田 立 克 那 里 又 得 到 复 活 。 他 说 ∶ “ 关 於 ‘ 不 存 在 ’ 的 焦 虑 是 存 在 於 一 切 有 限 的 存 在 当 中 。 ” 所 以 ， 人 极 想 知 道 他 们 自 己 “ 存 在 ” 的 状 况 ， 因 为 在 人 的 思 想 深 处 ， 人 意 识 到 她 们 是 短 暂 的 ， 瞬 间 的 和 有 限 的 。 他 认 为 人 很 容 易 从 “ 存 在 ” 变 成 “ 不 存 在 ” ， 因 为 “ 不 存 在 ” 是 在 他 们 自 己 里 边 ， “ 不 存 在 ” 的 威 胁 随 时 可 能 发 生 。 这 就 是 田 立 克 提 出 “ 终 极 关 切 ” 问 题 的 原 始 。

为 了 胜 过 “ 不 存 在 ” ， “ 存 在 ” 就 需 要 有 权 能 （ power ） ， 如 果 能 得 到 权 能 ， “ 存 在 ” 就 能 胜 过 “ 不 存 在 ” 的 威 胁 ， 并 且 使 有 限 的 “ 存 在 ” 能 够 持 续 到 无 限 。 当 然 ， 这 种 能 胜 过 “ 不 存 在 ” 的 权 能 本 身 不 应 当 是 有 限 的 ， 这 种 权 能 应 当 是 无 限 的 ， 应 当 是 包 含 在 “ 存 在 它 自 己 ” （ being itself ） 之 中 , 或 者 说 ， 是 包 含 在 存 在 的 整 体 之 中 ， 那 里 是 存 在 的 来 源 和 根 基 （ ground of being ） 。 所 以 ， 要 胜 过 “ 不 存 在 ” 的 威 胁 是 要 从 “ 存 在 ” 本 身 找 到 答 案 ， 而 不 是 从 别 处 找 出 答 案 。 其 实 对 我 们 基 督 徒 来 说 ， 这 个 道 理 并 不 深 奥 ， 因 为 人 的 “ 不 存 在 ” 就 是 “ 死 亡 ” 。 那 么 ， 人 怎 么 能 永 远 不 死 呢 ？ 我 们 都 知 道 主 耶 稣 说 ∶ “ 复 活 在 我 ， 生 命 在 我 ， 信 我 的 人 ， 虽 然 死 了 ， 也 必 复 活 。 凡 活 著 信 我 的 人 ， 必 永 远 不 死 。 你 信 这 话 吗 ？ ” （ 约 ⒈ ⒈ ∶ ⒉ ⒌ － ⒉ ⒍ ） 我 们 相 信 人 死 是 因 为 罪 ， 若 人 的 罪 得 到 主 耶 稣 的 救 赎 和 赦 免 ， 人 就 能 够 得 到 永 生 。 这 是 没 有 人 能 抵 挡 的 真 理 。

但 是 ， 田 立 克 不 讲 人 的 罪 ， 而 只 是 讲 人 的 “ 存 在 ” 是 有 限 的 ， 他 认 为 人 要 明 白 这 种 有 限 ， 只 有 当 人 从 经 历 中 看 到 自 己 生 命 短 暂 的 时 候 ， 才 能 认 识 到 这 一 点 ， 而 不 是 要 靠 对 福 音 真 理 的 认 识 。 田 立 克 又 说 ∶ 人 受 到 “ 不 存 在 ” 的 威 胁 ， 是 因 为 人 本 身 的 “ 结 构 ” 有 问 题 。 为 了 说 明 这 个 理 由 ， 田 立 克 提 出 两 个 不 同 的 概 念 ， 一 个 是 “ 存 在 ” （ Being ） ， 另 一 个 是 “ 实 有 ” (Existence) 。 哲 学 本 体 论 上 的 “ 存 在 ” 不 是 指 现 实 出 现 的 存 在 ， 而 是 个 与 “ 不 存 在 ” 相 对 的 概 念 ， 是 个 非 实 体 的 观 念 。

根 据 田 立 克 的 思 想 ， “ 存 在 ” 是 整 体 性 的 ， 是 本 质 的 ， 是 有 权 能 的 ， 是 能 够 抵 挡 “ 不 存 在 ” 的 。 所 以 ， “ 存 在 ” 是 指 “ 本 质 的 存 在 ” （ essential being ） ， “ 实 有 ” 是 指 实 际 的 存 在 (existential being) 。 他 说 ∶ 人 的 结 构 本 身 的 问 题 是 ， 当 人 成 为 一 个 “ 实 有 ” （ existence ） 的 时 候 ， 人 就 与 他 的 本 源 “ 存 在 ” （ being ） 整 体 的 “ 疏 远 ” 了 , 他 管 这 样 的 改 变 叫 做 “ 过 渡 ” （ transition ） ； 换 句 话 说 ， 人 的 有 限 是 因 为 与 无 限 的 “ 存 在 ” 远 离 的 结 果 。

他 认 为 ， 如 果 把 “ 存 在 ” 看 成 是 个 整 体 ， 是 一 个 广 泛 的 综 合 的 整 体 的 话 ， 人 的 “ 实 有 ” 就 意 味 著 与 他 们 所 属 的 整 体 分 开 ， 这 是 由 人 先 天 固 有 的 自 我 分 裂 的 软 弱 性 造 成 的 。 也 就 是 说 ， 人 作 为 “ 实 有 ” ， 很 容 易 就 和 “ 存 在 ” 的 整 体 分 开 了 ； 人 虽 然 仍 属 於 这 个 存 在 的 “ 整 体 ” 的 一 部 份 ， 但 他 们 已 经 和 “ 存 在 的 根 据 ” 远 离 ， 也 就 是 与 “ 存 在 的 根 据 ” （ ground of being ） 分 开 ， 所 以 就 失 去 了 存 在 的 权 能 （ power ） , 因 而 人 就 变 成 有 限 的 和 短 暂 的 。

这 是 田 立 克 用 哲 学 本 体 论 对 人 的 软 弱 本 质 所 做 出 的 解 , 或 者 说 , 人 与 “ 存 在 的 根 据 ” 的 疏 远 , 就 是 田 立 克 对 罪 下 的 定 义 , 他 认 为 ， 人 的 罪 就 是 人 远 离 了 存 在 的 根 据 , 远 离 了 别 的 存 在 , 也 远 离 了 他 自 己 。 但 是 ， 田 立 克 认 为 这 种 疏 远 是 可 以 胜 过 的 ， 那 就 是 要 恢 复 与 “ 存 在 的 根 据 ” 的 连 接 ， 重 新 获 得 存 在 具 有 的 权 能 。

那 么 ， 什 么 是 那 “ 存 在 的 根 据 ” ？ 什 么 是 那 权 能 ？ 田 立 克 认 为 这 权 能 只 能 属 於 “ 存 在 它 自 己 ” 或 “ 存 在 的 根 据 ” , 不 可 能 是 “ 实 有 ” 的 一 种 因 素 ， 这 正 是 人 的 “ 焦 虑 ” 所 在 。 如 何 能 得 到 那 权 能 ？ 怎 样 人 才 能 和 远 离 的 “ 存 在 它 自 己 ” 接 轨 ？ 怎 样 才 能 实 现 “ 实 有 ” 与 “ 存 在 的 根 据 ” 的 联 合 ？ 田 立 克 认 为 ∶ 人 与 “ 存 在 的 根 据 ” 分 开 并 过 渡 到 “ 实 有 ” 以 後 ， “ 存 在 它 自 己 ” （ being-itself ） 或 者 “ 存 在 的 根 据 ” （ ground of being ） 并 没 有 卷 入 这 种 过 渡 ， 它 的 本 质 也 未 消 失 ， 因 而 它 不 可 能 变 成 “ 不 存 在 ” ， 它 仍 是 永 恒 的 存 在 。 因 而 人 就 应 当 认 识 这 “ 存 在 的 根 据 ” 或 “ 存 在 它 自 己 ” ， 并 使 自 己 这 个 “ 实 有 ” 和 “ 存 在 的 根 据 ” 恢 复 连 接 。

田 立 克 说 ∶ “ 存 在 它 自 己 ” 就 是 神 。 但 是 ， 他 说 ∶ 神 的 存 在 不 能 被 理 解 成 “ 实 有 ” （ existence ） ， 不 能 理 解 成 “ 一 种 ” 和 别 的 存 在 并 列 的 存 在 ， 或 者 是 超 越 别 的 存 在 的 存 在 ， 神 就 是 “ 存 在 它 自 己 ” 。 他 认 为 ∶ 神 不 可 能 是 “ 一 种 ” 存 在 ， 因 为 ， 如 果 说 神 是 “ 一 种 ” 存 在 ， 那 么 神 就 成 了 有 限 的 ， 即 使 我 们 称 神 为 “ 至 高 的 存 在 ” 或 “ 权 能 的 存 在 ” ， 都 无 济 於 事 。 但 是 ， 田 立 克 改 变 口 气 说 ∶ 如 果 我 们 称 神 为 “ 有 无 限 的 和 无 条 件 限 制 的 权 能 ” 的 “ 至 高 的 存 在 ” ， 那 么 ， 神 就 不 是 “ 一 种 ” 存 在 ， 而 是 “ 存 在 它 自 己 ” 。 他 说 ∶ 另 一 方 面 ， 我 们 也 要 避 免 把 “ 存 在 它 自 己 ” 看 成 是 “ 首 先 的 存 在 ” , 因 为 “ 首 先 的 存 在 ” 还 是 讲 “ 一 种 ” 存 在 。

在 这 里 ， 田 立 克 是 在 竭 力 避 免 被 别 人 看 成 是 “ 泛 神 论 ” 者 ， 他 说 ∶ 神 是 “ 存 在 它 自 己 ” ， 这 样 说 , 是 说 神 不 是 部 份 的 存 在 , 也 不 是 实 际 的 存 有 ， 因 为 “ 存 在 它 自 己 ” 没 有 自 我 分 裂 的 特 点 ， “ 存 在 它 自 己 ” 是 不 可 能 由 存 在 转 变 成 实 有 的 ， 不 可 能 由 无 限 变 成 有 限 的 。 所 以 ， 神 被 看 成 是 “ 存 在 它 自 己 ” 或 是 “ 存 在 的 根 据 ” ， 是 说 明 神 是 “ 权 能 ” 的 来 源 。 人 的 “ 终 极 关 切 ” 就 是 要 认 识 这 种 权 能 ， 并 恢 复 与 这 个 “ 存 在 的 根 源 ” （ ground of being ） 的 连 接 。

田 立 克 认 为 ， 恢 复 这 样 的 连 接 是 可 能 的 。 从 人 的 方 面 说 ， 这 种 连 接 在 於 保 持 三 种 平 衡 ∶ （ ⒈ ） 个 体 和 整 体 的 平 衡 ， 人 是 作 为 个 体 ， 但 “ 存 在 它 自 己 ” 或 “ 存 在 的 根 源 ” 是 整 体 ， 两 者 本 应 保 持 连 接 , 不 应 当 只 注 视 个 体 方 面 ； （ ⒉ ） 动 态 与 形 式 的 平 衡 。 这 是 说 ， 每 一 个 “ 存 在 ” 都 有 它 固 定 的 形 式 ， 动 态 不 能 超 过 这 种 形 式 所 确 定 的 极 限 ； （ ⒊ ） 自 由 与 命 运 的 平 衡 。 它 说 明 了 存 在 本 质 和 实 有 的 区 别 。 “ 存 在 ” 过 渡 成 一 种 “ 实 有 ” ， 是 “ 命 运 ” 的 表 现 。 如 果 过 分 强 调 “ 自 由 ” ， “ 实 有 ” 就 与 本 质 的 “ 存 在 ” 脱 离 。

这 或 许 就 是 田 立 克 对 人 与 神 和 好 问 题 的 一 种 哲 学 的 解 释 ？ 但 是 ， 活 在 罪 中 的 世 人 ， 怎 么 能 约 束 自 己 做 到 这 三 种 平 衡 呢 ？ 如 果 这 些 平 衡 是 涉 及 到 人 怎 样 才 能 与 神 恢 复 联 络 的 问 题 ， 那 么 ， 作 为 不 信 神 的 世 人 ， 他 们 自 己 怎 么 可 能 甘 愿 约 束 自 己 去 建 立 与 神 的 和 好 关 系 呢 ？

从 神 的 方 面 来 说 ， 田 立 克 认 为 ， 神 是 “ 存 在 它 自 己 ” ， 不 是 “ 一 种 ” 存 在 ， 是 “ 存 在 ” 的 权 能 （ power ） ， 因 而 神 超 越 任 何 个 别 的 存 在 ， 是 存 在 的 “ 全 体 ” （ totality ） , 也 就 是 “ 世 界 ” 。 “ 存 在 它 自 己 ” 是 超 越 有 限 的 ， 不 然 的 话 ， “ 存 在 它 自 己 ” 就 不 再 有 存 在 的 权 能 ， “ 存 在 它 自 己 ” 无 限 地 超 越 有 限 的 存 在 ， 是 与 有 限 绝 对 断 开 的 。 但 是 ， 从 另 一 方 面 说 ， 任 何 有 限 都 应 当 含 有 “ 存 在 它 自 己 ” ， 任 何 有 限 也 都 应 当 含 有 无 限 。 如 果 不 是 这 样 ， 任 何 有 限 就 没 有 实 际 存 在 的 能 力 ， 它 可 能 被 “ 不 存 在 ” 吞 没 ， 甚 至 永 远 不 能 摆 脱 “ 不 存 在 ” 。

十 分 明 显 地 ， 田 立 克 是 在 暗 示 人 与 神 的 关 系 ， 但 是 ， 在 他 的 哲 学 中 ， 神 虽 然 超 越 有 限 甚 至 是 无 限 的 ， 他 认 为 神 仍 然 是 存 在 的 “ 全 体 ” ， 是 世 界 。 所 以 ， 人 与 神 之 间 既 是 分 开 的 ， 但 人 又 分 享 一 些 神 的 无 限 和 永 恒 的 本 质 ， 就 像 人 和 世 界 之 间 那 种 若 即 若 离 的 关 系 一 样 。

这 个 问 题 我 们 姑 且 不 予 评 论 , 我 们 所 关 心 的 是 ， 田 立 克 怎 么 解 决 与 神 分 离 的 问 题 。 如 果 说 神 是 “ 世 界 ” ， 那 么 是 不 是 说 人 要 保 持 与 “ 世 界 ” 的 连 接 就 是 住 在 神 的 里 边 呢 ？ 并 且 就 可 以 有 权 能 去 胜 过 “ 不 存 在 ” 的 威 胁 ， 而 解 决 了 “ 终 极 关 切 ” 的 问 题 呢 ？ “ 世 界 ” 有 什 么 权 能 可 以 赐 给 人 永 生 呢 ？ 更 近 一 步 说 ， 如 果 说 神 是 世 界 ， 那 么 ， 神 就 不 再 是 创 造 世 界 的 主 ， 而 成 了 受 造 物 自 己 ， 受 造 物 又 能 给 人 什 么 权 能 去 胜 过 死 亡 呢 ？ 这 明 显 是 违 背 圣 经 真 理 的 。

关 於 人 与 神 恢 复 和 好 的 道 理 ， 圣 经 上 早 已 阐 明 。 圣 经 上 说 ∶ “ 因 为 我 们 作 仇 敌 的 时 候 ， 且 藉 著 神 儿 子 的 死 ， 得 与 神 和 好 ； 既 已 和 好 ， 就 更 要 因 祂 的 生 得 救 了 。 不 但 如 此 ， 我 们 既 藉 著 我 主 耶 稣 基 督 得 与 神 和 好 ， 也 就 藉 著 祂 以 神 为 乐 。 ” （ 罗 5 ∶ 10-11 ）

人 与 神 恢 复 和 好 ， 是 藉 著 主 耶 稣 宝 血 偿 还 了 我 们 罪 的 工 价 并 免 去 了 神 的 忿 怒 所 带 来 的 结 果 。 因 而 ， 我 们 也 靠 著 主 得 生 命 ， 得 永 生 。 这 个 真 理 是 世 人 不 能 理 解 的 ， 因 为 这 在 世 人 是 看 为 愚 拙 ， 在 属 灵 的 人 却 看 为 智 慧 。 我 们 爱 神 的 人 要 以 恢 复 圣 经 的 真 理 为 己 任 ， 而 不 被 世 上 的 理 学 所 迷 惑 。 神 学 应 当 是 阐 述 圣 经 的 真 理 ， 而 不 能 与 圣 经 分 路 扬 镳 ， 去 宣 扬 世 人 的 智 慧 。 田 立 克 的 哲 学 神 学 不 但 不 能 解 决 人 “ 终 极 关 切 ” 的 问 题 ， 而 且 使 人 陷 入 迷 惑 之 中 ， 因 为 如 果 说 神 是 “ 世 界 ” 或 者 是 “ 存 在 它 自 己 ” ， 那 么 人 怎 么 能 从 神 得 到 极 大 的 “ 权 能 ” 而 胜 过 “ 不 存 在 ” 并 得 到 永 生 呢 ？

在 田 立 克 深 奥 理 论 中 ， 这 个 问 题 仍 是 个 谜 团 。 他 的 理 论 只 能 告 诉 我 们 ∶ 人 与 神 的 关 系 是 部 份 与 整 体 的 关 系 ， 是 有 限 与 无 限 的 关 系 ， 是 暂 时 与 永 恒 的 关 系 ， 是 固 有 的 软 弱 与 权 能 的 关 系 ， 是 存 有 与 根 源 的 关 系 ， 等 等 。 即 使 人 能 够 明 白 这 些 哲 学 辩 证 法 问 题 ， 也 仍 然 找 不 到 一 个 明 确 的 回 答 。 论 到 这 根 本 的 原 因 ， 是 因 为 田 立 克 根 本 不 接 受 圣 经 的 真 理 ， 他 否 定 主 耶 稣 的 神 性 ， 他 认 为 主 耶 稣 只 是 个 “ 新 存 在 ” （ the New Being ） , 是 重 新 与 神 联 合 的 “ 新 存 在 ” ， 是 胜 过 与 “ 存 在 的 根 据 ” 疏 远 的 榜 样 。 他 既 然 否 定 神 独 生 爱 子 耶 稣 基 督 是 世 人 的 救 主 ， 他 又 怎 么 能 为 人 的 拯 救 找 到 正 确 的 答 案 呢 ？ 由 於 田 立 克 不 相 信 主 耶 稣 宝 血 的 救 赎 ， 因 此 “ 终 极 的 关 切 ” 在 田 立 克 那 里 仍 然 是 个 没 有 解 决 的 “ 焦 虑 ” 。